EL ATMANIN ÖNLENMESİ DAVASI AÇILMASI İLE MALİKİN, TAŞINMAZININ KULLANIMI İÇİN GÖSTERDİĞİ ZIMNİ RIZA ORTADAN KALKAR.

7. Hukuk Dairesi         2023/1598 E.  ,  2024/1489 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/331 E., 2023/153 K.
KARAR : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Bakırköy 14. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2021/511 E., 2021/423 K.

Taraflar arasındaki el atmanın önlenmesi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:


I. DAVA
Davacı, dava dilekçesinde özetle; İstanbul ili, ... İlçesi, Merkez Mahallesi, ... Sokak, No:13, D:26 adresindeki taşınmazı ...'nın 4 yıldır zorla işgal ettiğini, taşınmazı tahliye etmesi için Noter kanalıyla ihtarname gönderdiğini, ancak davalının taşınmaza müdahalesinin devam ettiğini ileri sürerek, davalının taşınmaza müdahalesinin men'ine karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP
Davalı duruşma beyanında; davacı ile aralarında kira ilişkisi olmadığını, davalı vekili ise müvekkilinin davacının gelini olduğunu, konutun evlendiklerinde süresiz olarak kendilerine kiralandığını, davacının oğlu ile aralarındaki boşanma davasının derdest olduğunu ve konutun aile konutu olduğunu bildirmişlerdir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile dava konusu taşınmazın davacı adına tapuda kayıtlı olduğu ve dava konusu taşınmaza davalının yasal bir hakka dayanmaksızın el attığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri
Davalı vekili istinaf dilekçesinde; dava dilekçesinde yargılama gideri ve vekalet ücreti istenmemesine rağmen tüm giderlerin müvekkiline yükletildiğini, konutun müvekkilinin öğrenci olan çocuklarıyla birlikte ikamet ettiği aile konutu olduğunu ve boşanma davasının bekletici mesele yapılmasının gerektiğini ileri sürmüştür.

C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile taşınmazın davacı adına tapuda kayıtlı olduğu ve daha öncesinde zımnen taşınmazın kullanımına rıza gösterdiği değerlendirilse dahi işbu dava ile kullanıma rızasının ortadan kalktığı gerekçesiyle, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri
Davalı temyiz dilekçesinde; istinaf dilekçesinde ileri sürdüğü sebeplerle Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasını istemiştir.

C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, el atmanın önlenmesi istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (4721 sayılı Kanun) 683 üncü maddesi.

3. Değerlendirme
1. Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,


12.03.2024 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.

ES Hukuk Bürosu, Şişli Avukatlık Bürosu, Mecidiyeköy Avukatlık Bürosu, Şişli Hukuk Bürosu, Mecidiyeköy Hukuk Bürosu